Monday, June 15, 2015

Can one trace the origins of musicality?

Update: the complete issue on Musicality (12 papers) is free to download in March 2015. See website Phil Trans B for details.

[Press release of the UvA; Dutch|English]

Why do we have music? And what enables us to perceive, appreciate and make music? The search for a possible answer to these and other questions forms the backdrop to a soon-to-be released theme issue of Philosophical Transactions, which deals with the subject of musicality. An initiative of Henkjan Honing, professor of Music Cognition at the University of Amsterdam (UvA), this theme issue will see Honing and fellow researchers present their most important empirical results and offer a joint research agenda with which to identify the biological and cognitive basis of musicality.

Researchers have long been wary of the notion that music might have a biological basis. Music was originally viewed as a cultural artifact and as something that in evolutionary terms has existed for too short a period to have shaped human perception and cognition. The question is whether it is at all possible to gain insight into the evolution of cognition, and by extension music cognition. Sceptics argue that the necessary proof will never be found because cognition doesn't fossilise (i.e. it is impossible to obtain the requisite evidence).

Music or musicality?
Honing, who is the driving force behind the theme issue, argues that the origin of musicality can most definitely be discovered by using a bottom-up approach in which one looks for the basic mechanisms that combine into a complex trait – in this case musicality. Honing: 'Many studies on the biological origin of music are centred on the question of how to define music. This raises the question, for example, whether birdsong and the song structure of humpback whales can be considered music. To address such issues effectively, however, it is important to distinguish between the notions of music and musicality. Musicality in all its complexity can be defined as a natural, spontaneously developing set of traits based on and constrained by our cognitive and biological system. Music in all its variety can be defined as a social and cultural construct based on that very musicality. This distinction allows us to search for the different constituent aspects that form the basis for the phenotype musicality.'

This bottom-up strategy serves as the starting point for a new research agenda that has been drawn up by Honing and a consortium of international experts from a wide range of disciplines, including musicology, computational cognition, anthropology and psychology. According to Honing, such a 'multicomponent' perspective on musicality will help to emphasise the latter's constituent capacities, development and neural cognitive specificity, and will throw light on the origins and evolution of musical behaviour.

Bringing together global expertise
The forthcoming theme issue of Philosophical Transactions is a direct result of a Distinguished Lorentz Fellowship that was awarded to Honing last year by the Lorentz Center and the Netherlands Institute for Advanced Study in the Humanities and Social Sciences (NIAS). This fellowship allowed Honing to bring together over twenty internationally renowned experts from the fields of cognition, biology and musicality. The theme issue will contain 11 articles on topics such as the biological basis for individual differences in musicality, the origins of musicality across species, and the principles of structure building in music, language and animal song.

The world's oldest scientific journal
As the world's longest-running scientific journal, Philosophical Transactions of the Royal Society – which this year celebrates its 350th anniversary – publishes high-quality theme issues on topics of current importance and general interest within the life sciences. Some of its most notable contributors have included Charles Darwin, Isaac Newton and, more recently, Stephen Hawking.




ResearchBlogging.orgHoning, H., ten Cate, C., Peretz, I., & Trehub, S. (2015). Without it no music: cognition, biology and evolution of musicality Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370 (1664), 20140088-20140088 DOI: 10.1098/rstb.2014.0088

ResearchBlogging.orgGingras, B., Honing, H., Peretz, I., Trainor, L., & Fisher, S. (2015). Defining the biological bases of individual differences in musicality Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370 (1664), 20140092-20140092 DOI: 10.1098/rstb.2014.0092

ResearchBlogging.orgFitch, W. (2015). Four principles of bio-musicology Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370 (1664), 20140091-20140091 DOI: 10.1098/rstb.2014.0091

ResearchBlogging.org Hoeschele, M., Merchant, H., Kikuchi, Y., Hattori, Y., & ten Cate, C. (2015). Searching for the origins of musicality across species Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 370 (1664), 20140094-20140094 DOI: 10.1098/rstb.2014.0094

The complete theme issue (12 papers) can be found here.

Saturday, June 06, 2015

Is muziek meer dan kunst alleen? [Dutch]

Deze zomer verscheen het KNAW-rapport ‘Elfduizend vragen in perspectief’ van diverse, per wetenschapsgebied ingestelde jury’s die de taak hadden de bijna twaalfduizend vragen die online waren ingediend in het kader van de Nationale Wetenschapsagenda, terug te brengen tot een overzichtelijk aantal hoofdvragen. Een gigantische klus die, mede met behulp van software ontwikkeld door de groep van Piek Vossen, resulteerde in een overzichtelijke lijst: het werden er tweehonderachtenveertig. 

In de introductie van het rapport staat:
"Vanzelfsprekend zijn bepaalde gebieden binnen de geesteswetenschappen oververtegenwoordigd en andere ondervertegenwoordigd. Zo zijn er bijvoorbeeld veel aan muziek gerelateerde vragen ingediend, ook in verband met de therapeutische waarde ervan, en veel minder vragen over film, televisie en audiovisuele media."
Dat is natuurlijk, voor muziekonderzoekers, verheugend om te lezen. Kennelijk zijn er nog veel vragen –bij het publiek en in de wetenschap– over het wat, hoe en waarom van muziek.

Tegelijkertijd is het opvallend dat in de veertig, door de jury voor de geesteswetenschappen geformuleerde vragen 'taal' bij herhaling apart genoemd wordt, en dat 'muziek' consequent onder de noemer 'kunst' gesorteerd wordt.  

Maar is muziek niet meer dan kunst, net zoals taal dat is? Het is alsof je al het taalonderzoek (van Neerlandistiek en taalwetenschap tot taalcontact en tweede taalverwerving) bij literatuurwetenschap zou onderbrengen.

Het lijkt er erg op dat de publieksvragen, en die van diverse instituten en belangengroepen, door de academische jury in de bestaande sjablonen van de universitaire faculteits- en afdelingsstructuur, en bijbehorende disciplines is gedrukt. Dat is niet noodzakelijkerwijs een verstandig idee. Die structuur is ook maar een uitkomst van allerlei strategische en politieke beslissingen in het verleden.

Ik hoop dan ook echt dat de uiteindelijke jury met open vizier blijft kijken naar wat er feitelijk gevraagd wordt door de vragenstellers, en de bestaande academische structuren even laat voor wat ze zijn. 

Update: Er werden 64 vragen ingediend met het label 'muziek' (ter vergelijking: voor 'taal' waren dat er 305). Van deze muziekgerelateerde vragn bleven er in de 248 overkoepelende vragen uiteindelijk 0 over (ter vergelijking: voor 'taal' waren dat er 9).

Het KNAW juryrapport is hier te vinden.
De Nationale Wetenschapsagenda is hier te vinden.